Дорога убила авто: как заставить дорожников возместить убытки

Зачастую автомобилисты, угодившие в яму, пеняют только на себя: мол, надо было объезжать… А затраты на ремонт машины воспринимают как расплату за собственную невнимательность. И только самые упорные ищут виноватых — тех, кто обязан следить за исправностью дороги, но делает это плохо. Меж тем, шанс призвать дорожников к ответу за плохую дорогу и за разбитый автомобиль есть.

Хотя бы потому, что в нашей стране действует несколько законов и нормативных актов, регламентирующих качество и эксплуатационные характеристики дорог. Соответственно, если они не соблюдаются дорожниками, можно доказать, что ответственность за печальные последствия лежит на них.

Какие законы стоят на страже пострадавших автомобилистов?

Статья 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» (от 08.11.2007 № 257-ФЗ). Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения.

ГОСТ Р 50597-93. «Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» устанавливает перечень и допустимые предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными. К примеру, пункт 3.1.1 этого ГОСТа определяет, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью. А пункт 3.1.2 устанавливает предельные размеры отдельных просадок выбоин, которые не должны превышать по длине 15 см, ширине — 60 см и глубине — 5 см.

Что делать на месте «удара» автомобиля об дорогу?



Как поступить после?

По словам эксперта, после того как разобрались на месте и в отделении ГИБДД, необходимо провести ряд процедур. А именно: узнать организацию, ответственную за содержание дороги; заключить договор с экспертной организацией на предмет проведения оценки повреждённого имущества; направить письмо с уведомлением о вручении дорожной организации с требованием прибыть на оценку повреждённого имущества и с требованием возместить ущерб добровольно.



На чьей стороне суд?

Как пояснили в пресс-службе Свердловского областного суда, судебные дела, где автомобилисты требуют дорожников возместить убытки на починку разбитого в яме автомобиля, достаточно редки. И иногда заканчиваются в пользу пострадавшего. Есть тому конкретные примеры.
В частности, добился правды в споре с дорожниками автомобилист из Верхней Пышмы. Как ранее сообщала пресс-служба областного суда, в апреле 2017 года Алексей К., выезжая из двора дома по ул. Кривоусова на своём автомобиле, попал в дорожно-транспортное происшествие из-за просадки дорожного покрытия. Как зафиксировали прибывшие на место сотрудники ГИБДД, дорожный дефект оказался длиной 1,7 м, шириной 1,2 м, глубиной 0,28 м. К слову, сотрудниками Госавтоинспекции был выполнен и акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.



Но подобные разбирательства не всегда заканчиваются в пользу пострадавших. Не повезло водителю автомобиля Cadillac, который ещё в сентябре 2015 года наехал на выбоину на трассе Пермь — Екатеринбург. Как установила экспертиза, размеры выбоины на проезжей части действительно превышали установленные ГОСТом нормы. Однако было также установлено, что ДТП произошло в результате неправильных действий водителя, который не учёл дорожные условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства. Кроме того, как было доказано через долгие три года, ремонт владельцу иномарки обошёлся не в почти 500 000 рублей, как он заявил, а немногим меньше 8 000 — их ему обязали вернуть ответственную за дорогу организацию. Кроме того, с истца в пользу ответчиков были взысканы расходы в размере около 40 000 рублей на оплату услуг эксперта и судебной экспертизы.

Автор: Ольга Зырянова

фотография: архив.

Печать